Bonjour à tous,

j'ai une petite question lecture. Je voulais savoir comment vous trouviez Psychologies Magazine ? J'en ai lu un par hasard et j'ai trouvé ça pas mal, qu'en pensez vous ?

Coucou, alors avant j'étais abonnée mais j'ai trouvé qu'au fur et à mesure le magazine devenait trop "féminin". C'est pas moins intéressant parce que ça parle de sujets "sociaux" donc ces articles sont bien à lire mais il y a beaucoup de trucs de "nana".

C'est cul cul tout de même moi je trouve!! De la psychologie de supermarché ....

Ça dépend de quel point de vue on se place.
Du point de vue du psychologue, je dirais que la qualité des articles est moyennement intéressante, nous sommes plutôt loin des développements théoriques, c'est plutôt une vue d'ensemble...
Mais du point de vue de la personne qui s'intéresse à la psychologie sans forcément en avoir fait son métier, je pense que cela permet de réfléchir différemment sur les points abordés. C'est déjà pas mal. Je trouve qu'il est essentiel que les travaux de la psychologie soient rendus accessibles au "public". N'est-ce pas cela aussi, la psychologie ? Donner d'autres clefs pour vivre le quotidien ?

Ah no, moi je ne pense pas que les travaux de la psychologie doivent être accessibles au public.
On voit les effets du complexe d'Oedipe sur les gens qui ne maitrisent absolument pas ce concept et qui se pointent chez leur psychologue en disant "mon fils va mal, il est en plein complexe d'Oedipe". C'est une abbération, et c'est à mettre sur le dos des psy tv, qui vulgarisent la psychologie pour le grand public qui n'est pas compétent pour recevoir cela.
C'est pareil en médecine, en biologie etc...

Aprés, je ne met pas non plus tous les travaux dans le même panier. Par exemple, en développement, ça peut être intéressant d'exposer des recherches sur les enfants, le bébé, ses ressentis, son développement et cie. La neuropsychologie aussi, surtout les travaux sur le cerveau (mais dans une certaine limite).
Mais en ce qui concerne la psychanalyse, les travaux en clinique, non, moi je ne suis pas sur pour une vulgarisation.

Tiens , c'est intéressant ce post!
Il s'agit bien sûr de vulgarisation, puisque c'est le but d'un magazine (contrairement à un journal par exemple).
Ce magazine en lui même je ne le connais pas plus que ça, j'ai lu 2-3 articles comme ça en salle d'attente. Je trouve que c'est surtout de la branlette de cerveau, comme beaucoup de magazine du genre, avec peu d'approfondissement des sujets traités. Ceci dit, cela a au moins le mérite que certaines personnes trouvent des éléments de réponse dans leur cheminement vis-à-vis d'eux-même et de la société. Disons que je trouve que ça ne fait de mal à personne.
Titounette, je ne comprends pas pourquoi tu trouves que toutes les branches de la psycho doivent être vulgarisées, sauf la psychanalyse et la clinque/patho? Seraient-elles sur un pied d'estale? Je trouve au contraire que toute discipline scientifique, artistique ou littéraire (ou autre...) peut apporter un certain éclairement (ou tout simplement une culture générale) sur la vie au quotidien.
Je ne crois pas que la psychanalyse doit être réservée à une élite qui a les moyens de se payer des études et une analyse perso. C'est le meilleur moyen pour qu'elle disparaisse.

Non, je ne met pas la psychanalyse ou la clipa sur un pied d'estale, puisque je suis plutôt d'orientation neuropsy lol!
Mais quand je vois les désastres qu'a engendré la vulgarisation de la psychanalyse, ça me fait peur.
Je ne pense pas qu'elle soit réservée à une élite, je pense simplement qu'il est difficile de la vulgarisée, puisque c'est une discipline difficile (tout comme la médecine ne se vulgarise pas, je vois pas un médecin expliquer comment fonctionne un virus au grand public, faut des bases pour ça)!
C'est pareil aussi pour la neuro, c'est assez difficile à aborder, sauf peut être en ce qui concerne le cerveau et les fonctions qu'il prend en charge (ainsi que leur localisation)!

J'invite celui qui s'intéresse à la psychanalyse à lire Freud directement (ou autre), mais la vulgarisation non, ça n'a pas sa place dans un magazine grand public! Puis, vulgarisation, j'aime pas ce mot, parce que justement, ça manque de rigueur, de scientificité et ça, ça me dérange.

Les "désastres" que tu évoques, titounette, ne sont pas l'apanage uniquement de la personne lambda qui feuillette un Psychologies Magazine, mais aussi des psychologues eux-mêmes...Même en lisant directement un bouquin de Freud, je suis certaine qu'on peut comprendre de travers. Tout cela est une question d'ouverture d'esprit, mais aussi d'esprit critique.

Il est difficile de retranscrire les savoirs, mais cela ne veut pas dire pour autant qu'il faut y renoncer.

Idem pour moi sauf que je ne peut emettre de vrai critique car je ne l'ai jamais lu, car rien que la premiére page me fait penser à biba et en effet. Si en plus les concepts psychanalytique sont vulgarisé sa me donne moi envie et je pense que je m'énerverai en lisant, mais faut pas mourir con donc demain je me l'achéte pour voir et j'en redisctuerai.

rho non , avant j'achètais ce magazine , j'ai même été abonnée , mais c'était avant de commencer des études de psycho . aujourd'hui je ne l'achète plus depuis longtemps mais je regarde leur site internet de temps en temps . dernièrement j'ai retrouvé les anciens et le problème c'est pas que c'est pas intéressant mais c'est que la plupart des articles sont très basés sur la psychologie "nouvelle" anglo-saxonnes , très TCC . ils parlent facilement des sujets à la mode du style tocs et dépression , troubles bipolaires aussi que ça m'étonnerais pas . mais je trouve qu'ils passent à côté de quelque chose de très important . ils s'attardent sur les symptômes , et encouragent les gens à se coller des étiquettes et à se définir par leur symptôme .
enfin bon , c'est aussi parce que je deviens une chieuse de Lacanienne moi !

moi quand je veux lire du superficiel je lis BIBA ( d'ailleurs j'y suis abonnée)

et quand je veux de la profondeur, j'achète le journal des psychologues très pointu et super riche en infos

Je l'ai enfin acheté et j'ai perdu de l'argent. En ce qui me concerne c'est de la psychologie tous publique et parfois ce qui est écrit est oripilent!!!! Bref je ne le conseil a personne de l'acheter pour trouver des infos pertinante, de plus c'est très accées sur les thérapies en vigueur ( cognitivo-comportemental et encore même cela c'est très mal écrit et malargumenter). Bref comme je l'avais prévus je me suis un peu énervés en le lisant mais bon pour ceux que sa intéresse les tests sont marrant à faire pour passer le temp.......

Salut,
je suis retombée sur ce post par hasard, j'avais oublié...lol
Merci pour ces commentaires, suite à cet unique magazine je n'en ai plus relu donc comme quoi...

Moi j'ajouterais juste mon grain de sel à la question de la vulgarisation, qui, à mon sens, est une bonne chose! Donner accès à tout le monde à la connaissance, pourquoi pas... Ce qui peut poser problème, c'est si c'est mal fait, avec des raccourcis qui oublient d'être prudents!
Mais pour vulgariser des choses compliquées, il faut en réalité être super intelligent ^^

Quand on lit du Boris Cyrulnik (pour prendre un exemple, au hasard.... ^^), c'est tellement clair et bien exposé que c'est à la portée de compréhension de tout le monde; pourtant, ça n'en oublie pas d'être nuancé.

Si Cyrulnik devenait rédacteur en chaf de Psychologies magazine (ha ha ha!), je m'y abonnerais; en attendant (je vais attendre longtemps! :p), je préfère aussi de loin, Cosmo pour la déconne et Le journal des psychologues pour le sérieux :)

(Tiens, Biba je l'ai jamais lu, faudra que j'essaie pendant mes prochaines vacances glande!)